2023年初，深圳市某区发生一起因情感纠纷引发的特殊盗窃案件。当事人高某与前任女友刘某分手后，因经济纠葛，使用曾持有的钥匙进入刘某住所取回3000元现金，后被刘某报案指控盗窃。案发后，高某被采取刑事拘留措施，案件移送深圳市某区检察院审查起诉。

高某家属在案件进入审查起诉阶段后紧急联系北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师肖屹航担任高某的辩护人。面对可能面临的刑事责任，高某及家属对案件结果深感焦虑。家属向律师陈述案情时，强调高某无前科且始终配合调查，希望律师协助厘清法律关系。律师接案次日即赴看守所会见高某，初步确认案件细节及当事人态度。

大致了解案情后律师指出，根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，盗窃金额在1000元至3000元以上的地区可认定为“数额较大”，而深圳地区的立案标准为3000元。

本案涉案金额恰处临界点，但司法解释第八条明确，偷拿家庭成员或近亲属财物并获得谅解的，可不认定为犯罪。学术理论中，“近亲属”通常限于法定血缘或婚姻关系，但司法实践中，长期同居或具有密切情感联系的特殊关系亦可参照适用。律师结合案情指出，高某与刘某曾同居两年，涉案款项系恋爱期间高某自愿赠予，其取回行为虽然不当，但区别于陌生人盗窃的非法占有目的；且案发后高某全额退赔并获得刘某谅解，符合“情节显著轻微”的实质要件。

案件办理过程并非一帆风顺。律师首次提交不予起诉意见时，检察机关认为双方已分手，不属于“家庭成员或近亲属”，且入室情节加重社会危害性。律师并未气馁，一方面补充提交高某与刘某恋爱期间的共同消费记录、亲友证言，证明双方财产存在混同；另一方面援引类案检索报告，证明多地法院对类似情感纠纷引发的轻微盗窃行为均予从宽处理。

为强化说理，律师多次与承办检察官面谈，结合社会学视角阐释“特殊关系”下行为动机的复杂性，强调机械适用立案标准可能违背司法人性化原则。与此同时，律师积极促成高某家属与刘某二次协商，最终刘某出具书面谅解书，明确表示不再追究高某责任。在审查起诉期限届满前一周，律师整合全部材料形成26页补充意见，从事实、法律、政策三大层面论证不起诉的合理性。

2023年4月，经深圳市某区公安机关审查，认定高某犯罪情节轻微，社会危害性较低，且具有自首、退赔谅解等法定从宽情节，依法作出取保候审决定。之后，高某专程为律师送来写有“法理精通守德敬业，专业尽责法暖人心”的锦旗，以表谢意。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬