2024年初，孟某由于挂名某公司法定代表人而被深圳市某公安分局刑事拘留。冠领律师介入之后，揭开了“名义法人”背后的真相：孟某在学生时代就被父亲安排挂名，既未参与公司经营，也没有从中获利，案件的核心事实与当事人的实际情况存在根本错位。

孟某的弟弟身患重病亟待照料，他的祖父年事已高，听闻此事后忧心不已。孟某弟弟患白血病多年，治疗费用耗尽了家中积蓄，孟某突然被羁押使得家庭的处境更加艰难。案发后，家属辗转多地寻访律师，最终慕名找到北京冠领（深圳）律师事务所。律所随即指派律师卢显颖担任孟某的辩护人，律师接案后，连夜梳理案件材料，次日即驱车赶往看守所进行会见。

律师在大致了解案情后指出，根据《刑法》第204条的规定，骗取出口退税罪须以“故意”为主观要件，且行为人需通过虚构出口事实骗取税款。依照数额的不同，该罪量刑时最高可判无期徒刑。学术上，认定骗取出口退税罪需要严格遵循主客观相统一原则，这意味着构成该罪既要存在虚假报关、虚开发票等客观行为，亦需证明行为人明知违法却仍然追求骗税结果。

本案中，孟某2016至2020年系深圳大学在校生，其学籍档案与课程记录均完整无缺。孟某的法定代表人身份实际上由其父亲操控，公司账务上并没有孟某的签字痕迹，银行流水也不存在异常的进项。律师援引《最高法关于审理骗取出口退税案件司法解释》第3条指出，“挂名法人不知情且未实施具体行为的，不构成单位犯罪直接责任人员”。学术理论与证据链条的耦合，彻底瓦解了本案成为刑事案件的逻辑根基。

然而，律师与公安机关的首轮沟通并不顺利。办案民警态度坚决地说道：“挂名就能免责？公司犯罪法人必须担责！”律师并未因此气馁，而是三赴公安局开展相关工作。第一次前往时，提交了学籍证明、病历等20余份材料；第二次前往时，呈递了最高检《羁押必要性审查规定》，着重强调“可能无罪的应立即审查”这一要点；第三次前往时，则带去了孟某弟弟插满针管的手臂照片以及祖父手写的求情信。

案件在一次关键会谈中出现转折。律师抛出审计报告，其中数据显示，在嫌疑人求学期间公司退税量反而上涨了30%，律师据此发问：“若他是真凶，为何会出现这种情况？”数据直指实际控制人的操作痕迹。与此同时，律师启动“双重策略”：一是向检察院提交《羁押必要性审查申请书》，引用类似案件的判决，用以证明挂名法定代表人无责的先例；二是联系校方出具孟某全勤证明。

孟某被刑拘后的第17天，案件出现转机。公安机关启动紧急评估，律师受邀参加听证会。在听证会上，律师通过3D时间轴动态演示孟某的生活轨迹与公司犯罪时间线毫无关联，当屏幕上显示“在校考试”与“虚假报关”日期重叠时，办案人员采纳了律师的辩护意见。次日，深圳市某公安分局对孟某作出取保候审决定。

走出看守所那天，孟某抱着前来接他的弟弟，向律师深鞠一躬。一周后，一面绣着“专业敬业不负重托，尽心尽责律师典范”的锦旗送至冠领律所。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬