北京朝阳的周天天从康秋婷处购买房屋后，一直居住的房屋内。2023年，周天天要求康秋婷协助办理房屋过户手续时得知，房屋已经被康秋婷私自抵押。为了维护自身合法权益，周天天向北京冠领律师事务所求助。近日，冠领律师历经三次开庭、中途追加被告、多次举证质证，最终帮助周天天撤销抵押权，重获“干净”房屋。

2021年8月，北京朝阳的周天天与康秋婷经中介公司介绍签订《房屋买卖合同》及补充协议。双方约定周天天购买康秋婷名下的经济适用房，待房屋符合上市条件90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。

2023年，康秋婷补缴国有土地使用权出让收益后，案涉房屋性质改为商品房。周天天得知房屋可以上市交易后，多番催促康秋婷办理手续，后才得知自己的房屋已经被康秋婷私自抵押。

为了维护自身合法权益，周天天来到北京冠领律师事务所求助，冠领律所经研判指派在合同纠纷领域擅长的昝晓律师办理本案。

接受委托后，冠领律师第一时间向周天天详细了解案情，对案件来龙去脉有了全面把控后，便向法院提交了起诉状。经冠领律师催促，法院终于在立案后7个月后安排开庭。

冠领律师依据首次开庭调取的房屋档案信息，顺藤摸瓜查找到抵押权人为朱庆，并将其追加为被告。第二次开庭时，冠领律师准备充分，将北京地区有关房屋抵押权的判例以及新证据、质证意见、案件情况说明一同提交至法院，为后续判决结果奠定了基础。第三次开庭时，冠领律师“放大招”申请中介公司员工出庭作证，提交周天天居住房屋期间的取暖费、水电费证明居住事实。

法庭上，康秋婷辩称：

我与周天天签订的是借款协议，她向我转账亦备注为“借款”，所以我们是民间借贷关系。因此我一直是房屋的所有权人，对房屋当然享有处分权利，办理抵押登记并不违反法律法规。

朱庆辩称：

我与康秋婷签订的借款合同合法有效，抵押权已经在相关部门登记。我获取房屋抵押权的目的在于保障债权，并非为了取得房屋所有权，因此无需也无义务、无必要在现场核实房产现状。

针对被告的辩解冠领律师予以反驳：

首先，周天天与康秋婷签订《房屋买卖合同》及补充协议后，康秋婷按约交付房屋，周天天按照约定付款，并居住至今。从中介公司出具的《情况说明》来看，双方为房屋买卖合同关系。

其次，康秋婷已经补缴国有土地使用权出让权益，目前双方的房屋买卖合同关系仍处于实际履行状态，所以案涉《房屋买卖合同》不存在违反法律法规的情况，该合同应属有效。

最后，依据我国《民法典》规定，设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。朱庆与康秋婷未签订书面抵押合同，该行为违反该规定，所以案涉抵押合同未成立。

最终，冠领律师环环相扣的论述被审判法官采纳，法院判决康秋婷与朱庆限期办理房屋抵押权注销登记手续。

撰写人：杨佳钰

审核人：张冠彬